Необходимы поправки в закон об аудиторской деятельности
Давно назрела проблема в вопросе, какое дается аудиторское заключение после проведения аудита, а именно насколько качественно было проведение аудиторской проверки. Не является новостью тот факт, что, многие аудиторские компании Москвы и РФ дают своим клиентам «чистое - липовое» аудиторское заключение. Это происходит чаще всего, когда осуществляется проведение аудиторской проверки в крупных компаниях, банках и компаниях собирающихся провести IPO. Справедливости ради, необходимо отметить что, выдача «чистого» аудиторского заключения, уже является обще - мировой практикой, что очень печально, так как это обстоятельство, вредит всем как аудиторским компаниям, так и их клиентам, при - чем, аудиторские компании страдают больше всех, так как тень падает на все аудиторские компании.
По мнению председателя правления «Международной консалтинговой корпорации G&G» Гостева Игоря Валентиновича с таким положением дел необходимо бороться самым решительным образом, и в этом обязаны принимать активное участие СРО. Но, дело в том что, во многих СРО бизнес занял довольно прочную позицию, так как бизнесмены успели занять руководящие посты в СРО, а так же влияют на СРО крупные аудиторские компании это влияние чисто материальное, так как они платят в СРО самые большие взносы, за счет этого осуществляется серьезное давление. А большие аудиторские компании как раз и дают такие «чистые» аудиторские заключения, поскольку только они проверяют крупные компании. Учитывая такое положение дел, борьба за качество проведения аудита становиться весьма и весьма затруднительной.
Но выход имеется, по мнению Гостева И.В. необходимо принять новую поправку в закон об аудиторской деятельности, а именно;- проведение аудита крупной компании одной аудиторской фирмой возможно только один раз в 10-12 лет, не в 5 лет не в 8 лет ,а именно в 10 -12. Только имея длительный разрыв в годах между проверками, можно избежать сговора между крупными аудиторскими компаниями, которые могут быстро договориться и проверять один и тот же банк, меняя друг друга и продолжая давать «липовое» аудиторское заключение. Кроме того исчезнет понятие монополии большой четверки или шестерки, так как 12 аудиторским компаниям будет намного трудней договориться.
Кроме того, учитывая, что качественный и правдивый аудит банков и крупных компаний носит для нашей экономики жизненно важный характер необходимо усилить ответственность аудитора и аудиторской компании вплоть до уголовной. А штрафы за нарушения должны превышать суммы, по которым аудитор допустил ошибку, на то он и аудитор что бы выявлять и исправлять ошибки, а не допускать их! Сегодняшняя ситуация доходит до абсурда аудитор не отвечает не за что, поскольку имеется понятие выборочный метод, манипулируя этим понятием а так же методом существенности, аудиторская проверка сведена к полному абсурду и выполнение аудита осуществляется формально. Какой это наносит вред, мы все видим во время кризиса, так как с посредством «липовых» аудиторских заключений крупные банки и предприятия показывают положительную отчетность, и люди приносят свои деньги банкротам, которые эти средства просто прожигают, посредством не эффективного управления и воровства.
Сегодня же аудиторские компании и СРО не имеют эффективного контроля качества, все понятие о контроле качества сведено к стандартному порядку содержания документации, что тоже необходимо и правильно, но главным регулятором качества должен быть закон! По которому аудитору должно быть, не выгодно «липовое» проведение аудиторской проверки и выдача «чистого» аудиторского заключения.
Гостев И.В.
